Stiga Eternity VPS底板比較Stiga Intensity NCT打新波
甲、序言：
新的40+塑膠波已經全面採用了，和舊波相比，它比較難制造旋轉及打球速度慢，感覺很沉重。小弟上次測試了Stiga Intensity NCT底板打新波的性能，由於Stiga Intensity NCT底板始終是新波之前的產品，Stiga聲稱為了配合新波，設計了新的底板Stiga Eternity VPS，小弟今次買了這塊純木結構的Stiga Eternity VPS底板作為測試對象。
乙、測試器材及對手：
底板：Stiga Eternity VPS直拍，Stiga Intensity NCT直拍
正手：紅雙喜狂飈8套膠，紅色，硬度40，厚度2.2mm
反手：Butterfly Tenergy 80套膠，黑色，硬度36，厚度2.1mm
膠水：Nittaku Finezip 100
新波：雙魚40+塑練習用一星膠波
丙、測試目標：
今次的測試目標是想証實新研發的Stiga Eternity VPS底板是否比較Stiga Intensity NCT更適合打新波？
丁、測試步驟：
正手拉弧圈球的感覺，包括：食波程度、球速、旋轉、命中率(容錯度)、弧線高低：第一次上手的感覺真的嚇了小弟一跳！點解？因為大家打過新波都應該知道，打新波感覺特別沉重，但是首次用Stiga Eternity VPS底板的時候，感覺個新波輕了很多，根本不像打新波！拉弧圈球的感覺並不沉重，沒有Stiga Intensity NCT那樣食波，脫膠快好多，無論手感或磨擦力都弱了，第一速明顯比Stiga Intensity NCT高，速度大概快了2至3成，不過，速度、旋轉、控制是互相制衡的，當脫膠速度提高了，制造旋轉能力就自然下降了，控制也差了，旋轉只有Stiga Intensity NCT的8成，制造弧線能力也差了，若果壓拍角度不夠，個波拉高了少少，它沒有Stiga Intensity NCT咁容易做到高飛曲墜，它比較容易出界，容錯度低了，這印證了Stiga官網介紹Stiga Eternity VPS底板的特點是速度比較高，但控制比較差。從錄像中顯示，小弟採用Stiga Eternity VPS底板的時候，收細了發力，因為太容易出界，沒有使用Stiga Intensity NCT的時候發咁大力。
反手拉弧圈球(直拍橫拉)的感覺，包括：食波程度、球速、旋轉、命中率(容錯度)、弧線高低：感覺和正手一樣，就是Stiga Eternity VPS比Stiga Intensity NCT快，但旋轉及控制差了，容錯度低了。
正反手轉換是否流暢，包括：握上手是否舒服、方便正反手轉換：感覺握上手很舒服、正反手轉換流暢：整體感覺和Stiga Intensity NCT接近。要提出一點，就是小弟的Stiga Intensity NCT底板淨重是85g，但Stiga Eternity VPS是93g(註：這已經是最輕的一塊)，感覺比較Stiga Intensity NCT重了少少，但仍然可以掌握，沒有大幅度減低打球靈活性，下次有機會，希望可以買得到淨重85g，再測試一下就好了。
反手台內擰拉對方的下旋短球，包括：起下旋能力、命中率(容錯度)、落點控制：感覺比較容易起下旋，原本是重下旋，但是用Stiga Eternity VPS，感覺下旋輕了好多，很輕鬆的擰過網，擰出去的球速也比較快，但旋轉弱了，命中率(容錯度)及落點控制也比較差，擰錯角度比較容易失誤。
正手台內挑打對方的下旋短球，包括：起下旋能力、命中率(容錯度)、落點控制：感覺下旋輕了好多，很輕鬆的挑過網，挑出去的球速也比較快，但命中率(容錯度)及落點控制也比較差，挑錯角度比較容易失誤。
正手及反手拉衝對方搓過來的下旋球的感覺，包括：食波程度、球速、旋轉、命中率(容錯度)、弧線高低：感覺比較容易衝下旋過網，原本是重下旋，但是用Stiga Eternity VPS，感覺下旋輕了好多，很輕鬆的衝過網，衝出去的球速也比較快，但旋轉弱了，命中率(容錯度)及落點控制也比較差，弧線比較平，衝錯角度比較容易失誤。
反拉相持能力，包括：球速、旋轉、命中率(容錯度)：感覺對方拉過來的弧圈球的上旋並不強烈，好像不受對方的上旋影響，不吃對方拉過來的弧圈球上旋，所以反拉及中台相持對拉，都比較容易，但要注意壓拍角度，由於脫膠比較快，若果角度錯了，比較容易失誤，容錯度比較低。
戊、結論：
這個世界就是這樣：有得必有失！Stiga Eternity VPS是為打新波而設計的，目的是解決打新波的沉重感覺及提高速度，這個目標，Stiga球拍廠是完全達到的，但是代價也是必須要付出的，就是降低了旋轉及控制。小弟認為Stiga Eternity VPS是適合技術水平比較高的球員使用，初學者最好避免了，因為你不一定能夠駕馭這輛跑車。
2016年6月18日